miercuri, 18 februarie 2009

pastila uitarii

Toata lumea are amintiri dureroase. Fiecare a ramas marcat de un eveniment intr-o oarecare masura.
Oamenii de stiinta cauta o pastila care sa rezolve aceasta problema.
Solutiile gasite sunt propranolol si D-cycloserine.
Propranolol blocheaza semnalele trimise de amigdala, glanda responsabila de frica.
S-a luat un grup de oameni carora li s-au aratat poze cu evenimente tragice, la 30 de minute dupa ce au vizualizat pozele, jumatate dintre ei au luat propranolol. O saptamana mai tarziu au fost intrebati daca isi amintesc ce au vazut. Cei care nu au luat propranolol aveau amintiri mult mai intense.
Deci, propranolol, cumva, reuseste sa nu ataseze emotii puternice amintirilor.
Cine nu si-ar dori ca dupa o despartire, sau o noapte de betie, unde te-ai dezbracat pe mese in fata colegilor, sa poata lua o pastila care sa il ajute sa treaca peste experientele dureroase sau jenante ?
Poate fi folosit si de cei care lucreaza pe ambulante, dupa ce au vazut un accident, iau o pasitla, chiar si pentru victime.

D-cycloserine, pe de alta parte, in loc sa modifice felul in care creierul stocheaza amintirile, te ajuta sa uiti.
Ideal este sa iei pastila inainte, dar cum nu ai de unde sa stii dinainte ca vei avea o intamplare traumatizanta (decat daca planuiesti asa ceva) metoda de tratament implica retrairea evenimentelor in realitatea virtuala.

Testele se fac in San Francisco la o clinica dedicata soldatilor cu traume de razboi, iar oamenii de stiinta au pareri impartite.
Unii spun ca nu e bine sa te joci cu memoria, altii spun ca este o descoperire senzationala.
Eu unul nu m-as juca cu creierul meu in felul acesta, dar pentru cei care au traume serioase, poate ca merita riscul.
Sgt. Apineru, unul dintre soldatii din Irak, are cosmaruri absolut in fiecare noapte si ar face orice ca sa scape de ele.
Asta ma face sa ma intreb, cat de mult ar trebui sa ma afectze pe mine o intamplare incat sa iau in considerare varianta asta ?
Un divort, moartea unei persoane apropiate, cand ma fac de ras in public, factura la mobil? :D
Inca nu stiu.

duminică, 15 februarie 2009

valoarea vietii

M-am trezit pe la 1 si jumatate nopatea si dupa ce m-am ridicat in picioare m-a apucat o ameteala ca niciodata. Abia am reusit sa ma intorc pana la pat si sa ma trantesc. M-am intins dupa telefon, il tineam in mana dar nu eram in stare sa sun la 112. Noroc ca nu eram singur acasa. Nu puteam sa imi ridic capul de pe pat deloc. Pana sa vina salvarea, am reusit cu ceva ajutor sa ma tarasc pana la toaleta si sa vomit, dupa care mi-am mai revenit. Cand a ajuns salvarea am ramas foarte surprins sa aflu ca doctorul era nervos pentru ca "a venit degeaba". Mi-a spus ca am avut hipoxie cerebrala, adica nu ajungea destul oxigen la creier. Practic, daca nu mi-as fi revenit pana a ajuns el, aveam sanse serioase sa raman cu traume cerebrale permanente sau chiar sa mor, cu toate astea, doctorul era suparat.
Asta imi aduce aminte de alta intamplare din tinerete. Foarte suparat, din cauza unei fete, la ziua unui prieten, am baut prea repede si am intrat in coma alcoolica. A venit salvarea, i-a spus mamei mele sa aiba grija ca as putea sa imi inghit limba si sa mor, pentru ca lesinam foarte des si a plecat spunand ca "ei nu se ocupa de betivi" :) Dupa ceva vreme am aflat de la un medic ca nu aveau voie sa ma lase asa. Daca muream ei ar fi fost responsabili.
Eu unul ma bucur cand cineva reuseste sa supravietuiasca unei traume, nu inteleg de ce nu pot sa faca si ei acelasi lucru :)

joi, 5 februarie 2009

cipurile si implicatiile lor

Multa lume discuta despre aparitia cip-urilor in pasapoarte, permise de conducere si despre implanturi.
Comentariile sunt de la "este semnul diavolului, 666" la "este sfarsitul intimitatii, ne vor controla, si vor putea sa ne stearga identitatea cand vor"
Unii fac liste cu pro si contra, iar, daca nu dormeai la ora de psihologie din clasa a 9-a, iti dai seama ca atunci cand cineva a scris 5 puncte pro si 15 puncte contra in mintea lui a decis de mult ca e contra.
As putea sa vin si eu cu 15 puncte pro, dar asta nu ar insemna nimic.
Haideti sa privim obiectiv.
1. Cipurile rfid contin un microcip minuscul si cu o antena. daca antena se afla intr-un camp electromagnetic, creaza indeajuns curent electric incat microcipul sa transmita un semnala radio cu datele inregistrate. aceste cipu-uri se folosesc de mult timp in cartelele de acces in cladiri.
daca in schimb sunt puse la microunde, pot explodat, deci ideea de implant nu este cea mai buna.
2. Ce s-ar intampla daca toate produsele ar avea cipuri ? Cand ati ajunge la casa pentru a le plati, ar putea fi scanate toata deodata, salvand timp - avantaj. Purtand haine care au cip, ofera posibilitatea magazinelor (si nu numai) sa afle cand ti-ai cumparat hainele, cat ai dat pe el, si eventual cand le-ai spalat, daca le duci la spalat si nu le speli acasa - dezavantaj, dar nu poate sa le mai fure nimeni sa sa le poarte in public, decat daca le distruge cip-ul, lucru care bate la ochi, intr-o lume in care totul ar avea cip - mare avantaj ! ar scadea drastic furturile.
3. Dilema cea mai mare. Omul sa aiba microcip. Se spune ca ar deveni "doar un numar" si se depersonalizeaza. Eu spun ca deja suntem, fiecare are un CNP si asta reprezentam pentru stat. Se spune ca daca toate informatiile ar fi stocate pe un server, atunci oricine are acces la el, iti poate fura sau sterge identitatea. Eu zic ca nu este necesar sa se intample asta. Acum avem informatii despre buletin, pasaport si permis la cateva din institutiile statului si informatii despre conturile bancare la banci. daca ti se va stoca amprenta degetelor si a retinei separat pe fiecare server in parte, ar fi imposibil ca cineva sa te inlocuiasca. Daca se doreste centraliarea datelor, atunci ar putea fi intre-adevar foarte periculos.
In schimb, purtarea unui microcip, neimplantat (am spus deja ca este periculos) si pe post de bratara, lantisor, bagat in ochelari, ceas s.a. ar putea aduce alte avantaje. Cheia de la masina are un cip. Ar putea fi reprogramata masina ca sa porneasca cand detecteaza cip-ul tau si nu a cheii, deci nu ar mai putea sa iti fure cineva masina daca ti-a furat cheia. cipul poate sa tina loc si de carduri bancare, de pasaport, buletin, permis de conducere, cardul de intrare la serviciu, sa inlocuiasca cheia de la intrare - mare avantaj, daca iti pui o bratara de titanium, pe care sigur nu ai cum sa o pierzi, atunci nu vei mai pierde niciodata si nu ti se vor fura cele de mai sus.
Partea proasta este ca oricine poate citi informatiile de pe cip daca este indeajuns de aproape - mare dezavantaj. Citind acele informatii, poate sa aiba acces la aproape tot ce detii.

Concluzia mea este ca aceasta tehnologie are potential enorm, dar depinde de cine o implementeaza. Daca se rezolva problemele de securitate ne poate imbunatati foarte mult nivelul de trai, dar daca este implementat cu scopul de a controla populatia nu va mai avea nimeni scapare.

Nu cred ca a ne opune este solutia, nu trebuie sa stam in calea evolutiei, ci sa ne asiguram ca nu se va folosi in detrimentul nostru.

Me.

m-am nascut, sau m-a "facut" mama ?

Citeam azi in EVZ: "Din nefericire, acest eveniment găseşte România în postura de a fi unica ţară din Europa în care teoria evoluţiei a fost eliminată din programa de biologie în învăţământul preuniversitar", se arată în comunicatul Asociaţiei Umaniste Române.
La sfarsitul articolului apar si o grama da de comentarii, evident, pro si contra.
Surprinator, pentru mine, cat de multi crestini cred cu tarie ca am fost creati, dar cel mai surprinzator este ca inca sunt impotriva teoriei lui Darwin.
Pana la urma polemica este intre credinta si stiinta. Unii cred, iar altii stiu.
Cel care crede niciodata nu va stii, iar cel care stie niciodata nu va crede (a crede, pentru un om de stiinta inseamna a avea o teorie nedemonstrata inca).
Sa compari aceste doua lucruri este absurd. Nu pot sa spui niciodata ca unul dintre ei "are dreptate".
Pentru a cadea de acord trebuie ca stiinta sa demonstreze ceea ce crede credinciosul. Gandul ca oamenii de stiinta vor demonstra ca Adam a fost creat din pamant si Eva din coasta lui Adam ma face sa rad.
Exista si a treia categorie, sa le zicem ... filozofi, care incearca sa vada "the big picture" si care spun ca dumnezeu este de fapt energia care ne inconjoara si care se afla in absolut tot ce exista, energie care s-a raspandit o data cu big bang-ul si daca creatia lui dumnezeu a lumii in 7 zile ar fi metaforica, atunci creationismul si evolutionismul ar fi cam acelasi lucru. dumnezeu a creat tot, o data cu big bang-ul, iar restul este evolutie, iar evolutia poate fi considerata o creatie a energie omniprezente.

Oricum, nu doresc sa raspund din nou intrebarii "ce a fost mai intai, oul sau gaina ?" (cu toate ca s-a demonstrat stiintific ca oul a fost mai intaii) ci pur si simplu vreau sa spun ca as fi crezut ca in secolul XXI oamenii sunt mai deschisi la minte.

Credinta a definit evolutia societatii timp de multe secole, evolutionismul defineste societatea de acum. Sa cunosti cele doua "teorii" inseamna sa intelegi cum am ajuns sa fim ce suntem acum, deci este esential ca ambele sa se predea la scoala.
Nu pot sa cred ca inca mai sunt oameni care se opun introducerii in scoli a teoriei evolutionismului.